设为首页收藏本站

中国老子论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 7225|回复: 151

[转贴] 《老子》成书考辨

[复制链接]
发表于 2014-8-9 18:05:33 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
提示:请点击打印按钮打印个人信息表
4 g$ }" m" e6 |8 q& f6 r/ n如需保存,请执行菜单
文件-> 另存为 命令,在 保存类型 中选择 Web 档案,单一文件(*.mht)
《老子》成书考辨
《老子》之学亦可称之为老学,经二千五百余年历久不衰。《老子》不但成为了传统经典的智慧之作,同时《老子》也是中国古典典籍传入西方后译本最多的著作。我喜欢《老子》,更有诸多疑惑,故而考辨便成了《老子》文本之外的新探索。
   《老子》五千言,着实可见,然而其书成于几时?是一人一时之专著还是众家历时的集体之作?仍然是学术界长久以来争辩未解之难题。笔者尝试着对《老子》成书问题作以考辨,试图叩开这“玄之又玄”的厚重之门。
《老子》似从汉代方改名为《道德经》,从文献资料与出土实物看原本即作《老子》,北京大学所藏西汉竹简《老子》即有简背篇题“老子上经”和“老子下经”字样,而1973年湖南长沙马王堆汉墓出土的帛书甲、乙本《老子》亦实证了其原本分为上下两篇,均为德篇在前而道篇在后,且均不分章,乙本篇尾尚存篇题“道”、“德”字样,除篇序外,章序、句序、用字等也与今本《老子》有诸多差异。而1993年湖北荆门郭店楚墓出土的战国竹简本《老子》,其所存文字数量仅有今本《老子》的五分之二,似不分篇,章次上也与今本全然不相应,使得老学研究更为复杂。
   以往关于《老子》的成书时间大致有三种意见,一,《老子》成书于春秋末期或战国初期,胡适、高亨等学者持此早出说的观点。二,《老子》是战国中、后期的作品,梁启超、冯友兰等先生则认为晚出,而顾颉刚甚至认为成书于秦汉之际。第三种观点认为《老子》并非一时定本,而是经长期流传、增益、篡改而最终定本成书,谭宝刚、宁镇疆等人持此演变之说。而当帛简本《老子》相继出土后,“秦汉说”自然是不攻自破,而战国中晚期说也难以确信,因为郭店简本发掘者推断该楚墓之年代当为战国中期偏晚,较为共识的意见是公元前300年前后,那么竹简的抄写时间当早于此,而成书时间自当更早。故张岱年先生认为,简本已经出现在战国中期,肯定已经流行了一段时间,说明《老子》在春秋末年已经有了。笔者亦认为《老子》早出但成书初期并未公开面世,而是老子身为周史时《老子》作为官学著述,成为了天子读物的“宫廷秘本”而处于“秘传期”秘密传承,这也许正是“晚出说”的学者们提出的为什么《左传》、《论语》不引《老子》的原因。而另一脉《老子》传本即老子归隐之后成为私家著述的“民间传本”,至少是其传承者关尹死后《墨子》之前方得以公开传世,《老子》文本才进入了“公开流传期”。据《太平御览》卷三百二十二所引《墨子》佚文之言“《老子》曰:‘道冲而用之,有弗盈也。’”(墨子所引老子之言见于今本《老子》第四章)可知《墨子》之前《老子》即已流传。《老子》文本进入“公开流传期”的主要特征是文本相对固定,不再有大的结构性变化,即为五千余言的“全本”流传。而在成书之前还存在一个时间较长的“言论传授期”,主要是老子与周天子互动参学,传授其道的时期,历时较长,讲解较细,这也是《老子》文本省略诸多、言简义丰且似语录体的主要原因。当然老子当时亦有公开言论,据《说苑敬慎篇》记载:“韩平子问于叔向曰:‘刚与柔孰坚?’对曰:‘臣年八十矣,齿再堕而舌尚存。老聃有言曰:‘天下之至柔,驰骋乎天下之至坚。’又曰:‘人之生也柔弱,其死也刚强;万物草木之生也柔脆,其死也枯槁。因此观之,柔弱者生之徒也,刚强者死之徒也。’夫生者毁而必复,死者破而愈亡,吾是以知柔之坚于刚也。”(叔向所引老聃之言见于今本《老子》第四十三、七十六章)叔向,晋平公之太傅,曾应聘于周,对诗书与周史官之言颇为熟悉,据考其年长于老子二三十岁,大概死于公元前514年以前,叔向引说老子之言时《老子》或已成文,但应还未公开问世而处于秘传时期,而老子的言论对于熟悉老子的人来说却已是耳熟能详的。
   那么《老子》何以成文?笔者认为当为老子归隐之前的临别赠言,所据有三,一则据《说苑》中记述,老子师从常枞时说:“常枞有疾,老子往问焉,曰:‘先生疾甚矣,无遗教可以语诸弟子乎?’常枞曰:‘子虽不问,吾将语子。”这一问一答似可说明临别赠言、遗教弟子是当时为师之责任。二则据《孔子世家》记载:“鲁南宫敬叔言鲁君曰:‘请与孔子适周’,鲁君与之一乘车,两马,一竖子俱,适周问礼,盖见老子云,辞去。而老子送之曰:‘吾闻富贵者送人以财,仁人者送人以言,吾不能富贵,窃仁人之号,送子以言,曰:‘聪明深察而近于死者,好议人者也。博辩广大危其身者,发人之恶者也。为人子者毋以有己,为人臣者毋以有己。’”看来老子秉承常师遗言教子的作风“送子以言”也已成习了。三则是《史记》上说:“老子修道德,其学以自隐无名为务。居周久之,见周之衰,乃遂去。至关,关令尹喜曰:‘子将隐矣,强为我著书。’于是老子乃著书上下篇,言道德之意五千馀言而去,莫知其所终。”老子之师常枞言:“子虽不问,吾将语子”而关尹却有“强为我著书”之请,老子岂能不遗言与之!所以《老子》应是老子亲著的离别赠言,且是两次分别赠与两人,一,是老子离周之际将昔日所传汇集成文遗教与周天子而世人难知的“宫廷秘本”。二,是出关西去之时老子将已成之文稍作调整留言给关尹的“民间传本”,但未作注解,故传世后皆各揣其意,而均未得老子嫡传正解。
   《老子》成书的第三种演变说的观点与郭店简本的出现联系紧密,郭店简本较为特殊与今本多有不同,两本之间的关系有以裘锡圭、王博为代表的“摘抄说”和以崔仁义、郭沂、尹振环为代表的“来源说”两大观点。“摘抄说”认为简本曾经被盗,竹简有缺失,从而简本决非足本的原本,而是节选本。王博先生认为,甲、乙、丙三组简都有明确而统一的主题,是依据三个不同的传本来“摘抄”的“摘抄本”,认为“在郭店《老子》之前,已经存在着一个类似于通行本规模与次序的《老子》书。”但王博不同意裘锡圭先生所主张的《老子》分章由简本到帛书本再到今本演变而成的观点,而是认为“郭店《老子》所依据的三个传本与通行本之间的差别不会很大。尤其在整体的结构(包括字数、顺序等)上,应该是非常类似的。”。而持“来源说”的郭沂先生却不认同王博之今本系统在简本出现之前已存在的观点,当然也不认同“摘抄说”,郭沂认为简本的结构形态就是其时《老子》结构的原貌,崔仁义也认为帛本是吸收了简本的全部内容且增加了大量内容后的产物。丁四新也特别强调帛本是对简本以来《老子》文本编辑改造而成,彭浩同样认为帛书本形成时对《老子》作了很大的调整,包括文字、分章、章序等方面,聂中庆也有近似的意见,认为“从简本《老子》的文本构成上看,当时尚未形成一个数量上相当于今本五千言的《老子》全本,简本《老子》正处在老子的语录缀合到编辑成书这样一种过渡形态。”这种从语录集结到章句整合的“历时性”演变而成书的观点,也许是受了郭沫若先生的影响,郭氏认为“《老子》书也确是老聃的语录,就和《论语》是孔子的语录,墨子是墨翟的语录一样。特集成《老子》这部语录的是楚人环渊。”暂且不论郭氏为什么将集结者认定为环渊,只论其“集结”之说法,显然在郭氏看来《老子》并非老聃亲著而是后人集结而成的,而众所周知老子非同孔、墨皆是聚众授徒,传其思想,老子是惟为天子一人而言其道,用老子自己的话说“吾言甚易知,甚易行,天下莫能知,莫能行。”(今本《老子》第七十章)所以如郭、聂等先生的语录集结说基本上是没有条件发生的。试想聂氏之语录缀合到编辑成书的过渡形态是指老子语录散见于其他文本中吗?如此便存在着搜集、整理、重新编辑等工作,而这样的工作又是历时性演变进行的,这是很难想像的事情,能够发生此种演变唯有一种可能即文本始终是秘而未显,一脉单传,内部集结编撰直至如今本规模的文本形成并作为定本公开流传,因为只要是公开文本其变化余地就很有限了。
   笔者将从另一个角度重新对上述学者的观点进行分类并提出“文本历时演变说”和“全本公开说”。把裘锡圭、王博、丁四新、彭浩等学者认为简本时已存在着五千余言规模文本的观点称为“全本说”,并在此基础上提出“全本公开说”,而把崔仁义、尹振环、郭沂、聂中庆等先生否定当时存在五千余言“全本”,而认为帛书本或今本是在简本的基础上增益、编撰、改造而成的观点命为“文本历时演变说”。从郭店简本时代相近的《庄子》中的《老子》引文均未出现在郭店简本中可知,当时的《老子》应已经是公开流传的文本了,笔者认为只要《老子》文本一经公开就已然是“全本”了,之后的文本变化就相当有限了,只是在句序、用字等方面作局部的调整和改变,且多是因为没有嫡传正解而做的理解性、堪校性的改变。不难发现无论是不同时代或是不同地域的《老子》文本均不存在大的结构性差异,比如出自湖南的汉初帛书本,出自山东的河上公本,同一时期出自四川的严遵本,出自河南的魏晋时期的王弼本等等,这些版本虽时代地域均不同,但文本本身出入不大,这是一个客观事实,只是没有人提出为什么会是这样。所以笔者认为“文本历时演变说”几乎是没有条件发生的,否则何以“祖本”不传而“改本”得以流传?“祖本”若已流传何以不约而同地演变成今本模样?或是何人具此权威在“祖本”流传后增补甚至是改造《老子》文本又能得以一致认同而令世人放弃“祖本”取信“改本”?何以文本的此类“演变”止步于今本模样而不再继续结构性演变?可以想像,当习惯了今本《老子》的我们遇到了郭店简本时都要争他个“摘抄”与“来源”,那么对于当时“祖本”流传时期的人们来说,何以心悦诚服地接受今本模样的“改本”《老子》呢?所以笔者不能认同《老子》成书的第三种“演变说”的集结论观点。
    如此说,笔者认为郭店简本时已有如今本或帛书本规模的“全本”《老子》存在,且已进入“公开流传期”。而郭店简本应是“残简整理本”,即郭店简本的抄写者可能未见到“全本”《老子》,而是偶得“残本”《老子》,整理残简之章句誊写摘抄而成。笔者不但认为简本时五千余言的“全本”已然存在,而且认为世传本与帛书本(虽非《老子》“祖本”原貌)都是老子亲著的,而帛书本应近于“秘传期”的“宫廷秘本”,是老子离周前的留言文本,因其受众极少,流传范围极窄,所以最终未得流传后世。而世传之今本应近于“公开流传期”的“民间传本”,成书应晚于“宫廷秘本”,是老子出关前的留言遗本,而且当时也未立即流传,其流传可能始于关尹卒后《墨子》之前。文本公开流传后,秘本将不再秘传渐而消失。而即使《老子》得以公开,其流传范围也不够广泛,其受众亦极为有限,并未得到足够的关注。即使在齐宣王时齐国的稷下学宫已盛行黄老之道,《老子》文本虽渐入经籍行列,但至韩非子时,老子之学也未成显学,韩非子虽有《解老》和《喻老》二篇传世,但《韩非子显学》却说:“世之显学,儒、墨也。”,可见在韩非子之时《老子》之学尚非主流。而至西汉晚期情况才发生显著的变化,老子之学渐显。
凡丁
2013年10月31日
写于沈阳东油寓所
参考文献
1,《中国老学史》 熊铁基等著 福建人民出版社2005年第2版
2,《老子还原》 杨义著 中华书局2011年第1版
3,《老子通论》 孙以楷著 安徽大学出版社2004年第1版
4,《老子及其遗著研究》 谭宝刚著 巴蜀书社2009年第1版
5,《《老子》“早期传本”结构及其流变研究》  宁镇疆著 学林出版社2006年第1版
6,《老子古今》 刘笑敢著 中国社会科学出版社2006年第1版
7,《老子注译及评介》 陈鼓应著 中华书局2009年第2版
8,《人往低处走》 李零著 三联书店2008年第1版                  
发表于 2014-9-9 13:11:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 楊水源 于 2014-9-9 13:18 编辑
  e$ f5 ~) A8 k6 A
' y9 Y/ a! g" h. N《還我老子》 老子其人其書揭秘
; y3 K% O3 |% U
  \4 @, l  p$ {" Q
第6章 《金人銘》與《道德經》之關聯* D7 c7 m. m# a0 l9 |/ J
* t8 u& m) T7 M& J
《孔子家語》卷三,觀周第十一品,另有記載一段文字,對於老子道德經成書背景,與老子發舒於經中,有關『人道』處世哲學之部份有非常重要的參考價值:
5 a$ J% E) B: }& j( I8 M8 j   孔子觀周,遂入太祖后稷之廟,廟堂右階之前,有金人焉,三緘其口,而銘其背曰:
) P9 n% D' L3 P" P『古之慎言人也,戒之哉。無多言,多言多敗;無多事,多事多患。安樂必戒,無所行悔,勿謂何傷,其禍將長,勿謂何害,其禍將大,勿謂不聞,神將伺人,燄燄不滅,炎炎若何,涓涓不壅,終為江河。綿綿不絕,或成網羅。毫末不札,將尋斧柯。誠能慎之,福之根也。口是何傷,禍之門也。強梁者不得其死,好勝者必遇其敵,盜憎主人,民怨其上,君子知天下不可上也,故下之。知眾人之不可先也,故後之。溫恭慎德,使人慕之,執雌持下,人莫踰之,人皆趨彼,我獨守此,人皆或之,我獨不徙,內藏我智,不示人技,我雖尊高,人弗我害,誰能於此?江海雖左,長於百川,以其卑也,天道無親,而能下人,戒之哉。』) |* [0 H! S3 s; b: e% f
   孔子既讀斯文也,顧謂弟子曰:『小人識之,此言實而中,情而信,詩曰:戰戰競競,如臨深淵,如履薄冰。行身如此,豈以口過患哉?』
! M4 l5 E$ x: E8 |) @
$ X5 q# T% L' s' A$ p* A   孔子參觀周太祖后稷之廟,在太廟右邊台階見一『金人』其口被三道符令封住,後世流傳「三緘其口」這句成語的典故即出自於此。
+ v7 G; h" D) x2 {   周太祖廟階前的金人,到底已矗立多久?銘刻在金人背後的警世之言,又為何人所作?至今難以考究,但可以肯定的是,老子當時為周朝之柱下吏,掌管全國文物簡冊,對這『金人銅像』自然非常熟悉,甚至我們發現老子所著之《道德經》,除了演論『道之本體論』、『道之生成論』、『道之修行論』等篇幅,其他關於為人處世之『人道哲學』等章節,幾乎可以斷定是以《金人之背銘》為藍本。以下是約略之整理比較:
% k8 y1 ?1 x% A. x4 v2 I
- }9 |. U6 K$ X《金人銘》:無多言,多言多敗;無多事,多事多患。
/ d4 o, P0 L; H/ q《道德經》:輕諾必寡信,多易必多難。--- 63章
2 O" X& V2 K; O# ?9 B' @
" i- w4 J  l+ y% U+ u& U; T+ _《金人銘》:安樂必戒,無所行悔。
7 H) u+ F$ H1 t1 F; F9 n1 N, R《道德經》:民之從事,常於幾成而敗之,慎終如始,則無敗事! --- 64章
/ \2 ]5 z' h; R" L9 e% k$ ]9 O! Z1 h- ]7 N
《金人銘》:焰焰不滅,炎炎若何。涓涓不壅,終為江河。綿綿不絕,或成網羅。毫末不札,終尋斧柯。1 ~& h# m8 K/ N! d* q
《道德經》:圖難於易,為大於細,天下難事必作於易,天下大事必作於細。------ 63章                                                
6 b1 K- x: o4 e3 k  x6 J; N《道德經》:為之於未有,治之於未亂,合抱之木生於毫末,九層之臺起於累土,千里之行始於足下。-- 64章  
/ W4 y" B# `% M  X9 u& j           
6 W1 A* u; r& V: j8 m+ b《金人銘》:強梁者不得其死,好勝者必遇其敵。
# |# w6 u* B& K6 e0 H0 ~《道德經》:人之所教,我亦教之:『強梁者不得其死』,吾將以為教父。- -42章  ! m+ u# c' Q! \8 d/ I
《道德經》:以道佐人主者,不以兵強天下,其事好返- - -30章      
# A- w+ J+ V' O/ ^" }, b7 P% o( r3 n$ [" T" e) z( z- V
《金人銘》:盜憎主人,民怨其上,君子知天下不可上也。故下之,知眾人不可先也,故後之。  5 r  ^/ U0 l$ P6 e# ]" u5 y! V# O: ~
《道德經》:江海所以能為百谷王者,以其善下;是以欲上民,必以言下之,欲先民,必以身后之。------ 66章
/ s3 g: ?* R6 H2 C《道德經》:我有三寶持而保之;一曰慈,二曰儉,三曰不敢為天下先。- 67章               
4 g1 F. s) `8 U; Z2 \: i5 z( Z" C+ A0 `7 S: k0 L
《金人銘》:溫恭慎德,使人慕之,執雌持下,人莫踰之。% E. s$ U% C8 [
《道德經》:天下之交,牝常以靜勝牡,以靜為下。-----61章% d9 b* x( h7 A' d) |8 X
                                                                      * f7 G4 ~6 ~+ v8 e8 j  H
《金人銘》:人皆趨彼,我獨守此。人皆或之,我獨不徙;內藏我智,不示人技。/ |# K9 U3 T+ v% q8 A. Z7 o9 i8 r1 L$ E
《道德經》:俗人昭昭,我獨昏昏,俗人察察,我獨悶悶,眾人皆有以,而我獨頑似鄙。--  20章! r: I+ v6 w( c/ u& T/ W" F
《道德經》:眾人熙熙,如享太牢,如春登臺,我獨泊兮,其未兆,如嬰兒之未孩。--- 21章                                 ' o% E& F* Y; p& H3 L  }7 V
            
2 J5 M) S) i& ]7 X7 h《金人銘》:我雖尊高,人弗我害,誰能於此?江海左長於川,以其卑也。6 _6 Z# ?  M& F# c6 F% g
《道德經》:是以聖人處上而民不重,處前而民不害,是以天下樂推而民不厭。以其不爭,故天下莫能與之爭!---- 66章
5 Y# e2 {1 [: f4 q8 L% J《道德經》:譬道之在天下,猶川谷之於江海。------- 30章
3 K% k: O; L4 b' h1 q5 [, ?《道德經》:貴以賤為本,高以下為基,是以侯王自謂孤、寡,不穀,此非以賤為本邪,非乎?--- 39章
' ~( }) t* w; R5 O% Q
) s7 `7 G: k. s) P' R5 {1 J《金人銘》:勿謂不聞,神將伺人,天道無親,而能下人。
/ J, C6 y+ O# G1 n) r" r- d9 C. y《道德經》:天之道不召而自來,繟然而善謀,天網恢恢,疏而不失。--73章
3 y( _1 T# g. G) r6 t- I《道德經》:天道無親,常與善人。-- 79章                        
7 R/ j9 V" J9 H/ Z0 ^! I4 B8 k- }* k3 O
由上列比較,我們幾乎可以斷定,老子《道德經》五千餘言中,凡有關處世哲學「人之道」方面的開示,大慨都是出自於周朝先人代代相傳而來的警世勸人之語《金人銘》,《道德經》與周王朝太廟石階上躑立之金人背上警世銘文淵源之深,豈不更可印証,老子成書於周景王時期,學者似乎不必再為此爭辯不休!% q* `- d$ S5 {) Y: T. \3 t, b
% X! _1 H6 P* V4 p! `0 C0 ?
.
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-8-14 08:15:33 | 显示全部楼层
又是死水一坛。可叹,境内竟无一人是真正作《老子》研究的。
4 a; v: _6 {1 ^; n# \  P2 ^  a3 t9 i( ?% |9 o
坊间那些高举《老子》大旗的所谓推广传播者,不过是一些轻狂愚痴的半调子。王蒙先生作了《老子十八讲》,顾博士却说王蒙懂个屁啊,轻狂吧,有轻狂的资本吗?读懂老子的难道都是这个作派吗?
$ U3 L5 a" U, P# q. J- n; y$ ^- y* w
在我看来,真正作《老子》学问的,没有自我,只有老子,一切惟《老子》是从,学界还未见一人。

点评

第五十一首:披褐懷玉 〈原 70章〉 吾言甚易知,甚易行。天下莫能知,莫能行。言有宗,事有君。 夫唯無知,是以不我知。知我者希,則我者貴。是以聖人披褐懷玉。 ....老子自己都為了知音難尋而嘆息  详情 回复 发表于 2014-9-23 00:09
发表于 2014-8-14 19:11:36 | 显示全部楼层
我另建有一个群《老子研究》:274465136; M) @$ ?5 U. H5 x+ Y3 A

1 C! r2 ~% m- m5 b我建立这个群,多少是有这样的意思。
5 j! z/ U+ d0 A$ n, P: [- S首先,要有独立的思考,这个思考要建立在静的基础上。0 ~3 Z9 K8 @# i4 q! F; T; {
8 b4 ^/ l+ s# @2 T% w
让静得深入,打开广大的空间,自由地思考。
9 e, H7 m: _9 c这样就可以看到诸多的不是,也看到诸多的是。
9 z7 G: ]) _7 y  ^1 o9 i& J6 J
) N6 h/ \' ~& v$ d8 N) \+ @有几个问题是社会研究老子的不足:5 Q$ e* F6 a  S
第一,老子为什么得出如此的文字?
- {- p+ }- ^  X* J; t& h2 o( b是基于他的生活经历吗?
: R% n  q6 s5 Z* F2 i9 R% P1 K& F1 Q/ u6 f3 n7 j
那他的生活历程又如何呢?& s: ?/ L/ T# V5 Z

. Y  z+ ?$ v, ]9 A# N0 Y$ u第二,没有很好地诠释出“反者道之动”的真谛。
6 Q. }9 z1 W# _4 W5 }这个反者道之动,是体现了圆满的东西,是通变的表达。7 r3 }7 d. p9 X2 q1 I9 h2 k8 b! A
8 C# Q9 k) |9 E
第三,老子的理论是以柔弱虚静而入道,入道后的变化又当如何变化呢?只是归隐了是?! F# a* v8 V6 o" d% _5 q1 O) t
0 O/ L- j3 x7 d& b( }
有人说老子的理解应用到社会是独裁政治的结果,这是有些道理的,可是很少人想到这样!" G' ~0 \/ l3 A5 Y$ n- d8 G
诸如此类,要是类举,还有很多很多。。。, g9 Q# j3 _7 [0 U
发表于 2014-8-16 16:50:51 | 显示全部楼层
因为对《老子》的尊重,不敢妄言是真。: d! u  k1 T+ V" ~0 `: A5 O
恢复什么样的传统?一是具体的历史背景。二是具体的历史背景下,老子在传达什么思想理念。三是老子有系统地实修。道教并非牵强附会依托《老》,所以单纯把老子理解为形而上的思哲,是片面的,是谬误。
; c( g! n$ v6 D6 T! Z; x& {
, a( j: A4 l8 v  j6 u. T5 ?8 E暂时,就这些想法。欢迎考辫。支持。+ Q9 L  B% @, s: d

0 I2 J  G: t7 @, E1 G+ O; r8 o  r/ O1 N2 P. T, q( ?+ d7 }
 楼主| 发表于 2014-8-16 18:32:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 心宁 于 2014-8-16 18:33 编辑
3 y. A7 i! Z( Z0 ?9 f2 P0 R+ A) }6 l  R- K5 M
这篇考辨作者的主要观点是:+ F% t* {4 {, _

/ o; y4 V( s% ^0 E- l一,《老子》是老子亲著的临别赠言,原本是老子与周天子探讨道、德、天下大事的纪要,老子离周之际将其汇编留予天子,故该秘本在极小的范围内秘密传承。
/ @/ ?( p& K* L8 `* }3 v" I% [8 W9 V  n8 W4 u: O2 z/ Q. E
二,《老子》文本流入社会得以公开系老子甚至是关尹死后的事情,老子生时归隐后并未公开传播,故并无嫡传而无正解。0 v4 ]( y. g/ `7 @0 V5 E; r2 W) n
% H8 \! W) p. H# K' H, y
三,《老子》流入社会得以公开时,即为五千言的全本,并非老子后学经历时性集结、编撰、增益而成文,其后的流变仅限于篇序、章序、句序及用字等局部变化而没有结构性改变的可能性。
 楼主| 发表于 2014-8-16 18:47:00 | 显示全部楼层
《老子》研究,既离不开大背景,又不能忽略小场景;既要重视形而上的理论系统,又要落实到具体的事物中。《老子》中“玄”的东西都是为“实”的东西服务的,老子所言皆实实在在的“天下大事”,无半句虚言。
* i8 F* y5 p6 P( r
  z; E% S% X. A- @9 w0 d$ e' \3 k搞不清《老子》是讲给谁的,就永远也不可能搞清老子在说什么。后学有《老子》是帝王术的认识,我说《老子》是一个人(天子)的教科书。
发表于 2014-8-19 18:44:19 | 显示全部楼层
历经沧桑,才知生活的美丽。
* X. W7 J2 G: d) `
                               
登录/注册后可看大图
淡然于心,方懂世界之宽广。
发表于 2014-9-9 12:56:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 楊水源 于 2014-9-9 16:10 编辑
4 W4 ?) I: ~! |, a8 V7 K- G3 j. D
寧心道友您好..  X/ `2 Z: I0 T( B# K# k7 p# t0 }
下面網址內容正是我對於老子成書的一點研究心得.或許與您之推論邏輯有相呼應之處..3 {2 L2 Z9 E: Y* c
野人獻曝一番.還請多多指教...
, r$ R: l+ x0 w( a5 B
# }, D. l5 M2 [  D" p% p《還我老子》 老子其人其書揭秘
" h0 }1 A/ ^$ e* _http://bbs.laozi.net/forum.php?mod=viewthread&tid=23619&page=1&extra=#pid86991
' F- M' p! c; J, m1 {.
/ x- s+ o$ s# B4 [/ Y6 l+ g/ p
4 Q1 g* d: \. x: M( j( H, h' A% [* V* x
! c+ E& V6 S1 @0 {, Q$ v  F( [0 E
$ `+ [* p5 \9 H: z8 T# L
发表于 2014-9-9 13:14:59 | 显示全部楼层
(7)流浪的天書─隱藏在《左氏春秋》的線索4 w' f* l( m( s: B6 C3 t/ H4 g$ ?$ i
7 U- F6 d; }* E! \: E: O8 f/ D0 w8 b
司馬遷根據傳說記載老子罷官這段史實:# x/ _* ]" m& Q" {7 o# k
『老子修道德,其學以自隱無名為務,居周久之,見周之衰,迺遂西去。至關,關令尹喜曰:「子將隱,強為我著書。」於是老子迺著書上下篇,言道德之意,五千餘言而去,莫知其所終。』
: V% V3 a+ H; t, P) J/ @+ @7 _- ~1 ^太史公記載於史記的這部分資料有幾處重點我們必須釐清:( Q6 S) Q% |! I
一是老子由何處出關遇關令尹喜?% W# t$ C0 {# m! q5 t& e0 Z0 d( Z+ U
一是『關令尹‧喜』為何許人?
3 E4 S: @1 h- T  R% _! u* M  g- z: k一是《道德經》是否如傳說為倉促完成之作品?( D+ m9 c7 Z: M# {3 e  E+ C
我們想要串聯恢復老子其人其書之歷史真相這些都是不可遺落誤判的幾個重要環節;現在我們就先以《道德經》成書於何時這部分來進行探討吧:
7 j" v; E/ C* I* P% ^根據作者研究有關史料再加以邏輯推理,我們發現太史公所記載的部分史料確是有值得商榷的地方,以下是我們對此歷史紀錄提出反駁的數項理由:
7 x6 F: v# ^7 `; L+ N7 V3 D〈一〉依前文《金人銘》與老子書之牽涉論證做判斷,《道德經》之成書顯然是老子在周京任職時即有規劃的以詩歌之韻體分為多首、多次經長期累積完成之創作,後來再經整理成冊,以《道德經》之內容架構判斷肯定不是專為『關令尹‧喜』所請才倉促完成之作品甚明。 ( }) S+ r& W: y* k9 I; A6 i# b

/ I, v( Y. a" i/ h8 k( P〈二〉由於周代仍以竹片為抄刻文具,記載《道德經》五千餘言必須為數眾多之竹簡,想攜帶此大量之竹策遠行當然有困難,另外一個理由也是比較重要的考證邏輯,老子既食周王朝之俸祿,在祂辭官退隱時留下這些文物絕對合乎為臣之道的;所以我們可以大膽假設,老子離職時並未帶走這些簡冊,《道德經》之原版竹簡原是存放在周王朝的藏書文庫中;根據歷史記載:7 _4 P! j- ?$ i: K2 r. i/ k
魯昭公二十六年    〈西元前五一六年〉4 }& Y8 @1 H, h2 ?( j: n
+ @2 _8 R1 `5 h" a( c0 f4 K' I
經:冬,十月,天王入於成周。尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔。
% [8 h  i, Y/ A$ p, d& ]- ~傳:冬,十月,丙申,王起師於滑。辛丑,在郊,逐次於ㄕ。十一月,辛酉,晉師克鞏,召伯盈逐王子朝。王子朝及昭氏之族、毛伯得、尹氏固,南公囂奉周之典籍奔。
8 u7 L/ H4 h* ^& W7 W《左氏春秋》記載西元前五一六年,王子朝被周敬王逼出周王城時,曾帶走許多周朝文物,投奔楚國;為何我們要特別提出這段史實?因為我們研究古今眾多版本之《道德經》,其中經文皆隱藏一些相同之錯簡現像,配合歷史事實之推斷,這些錯簡問題之發生,很可能與王子朝投奔楚國時攜帶周王朝大批文物移往楚國有關,存在經典裡的這些錯簡問題,是否就在長途運送中因連結經文簡策的皮索斷裂而造成竹簡散亂?雖然事後再經專人重新整理,但卻因為負責修復之人一時疏忽或對老子道學外行,因此導致小部份散落之竹片未能歸於定位!於是《道德經》這些錯簡問題就如此以訛傳訛,流傳兩千五百多年而不見改善?!; z/ {7 U. j* H# y' Y

: K5 F: P1 x& H" j3 k0 e.$ y  Q+ l8 v0 R3 \4 }9 a
. \- _$ W/ j# _- R
 楼主| 发表于 2014-9-9 18:47:48 | 显示全部楼层
杨先生高见,我所作的考辨不过“大胆假设”而已,只是史料阙如难以“小心求证”,不过倒希望可以拓展一下思考《老子》思路。
 楼主| 发表于 2014-9-10 14:06:06 | 显示全部楼层
《老子》是入虚而务实的。

点评

盡量找確實證據來佐證推敲就是... 例如..孔子親手整理過的魯氏春秋...等等。都可以作為參考的...  详情 回复 发表于 2014-9-10 15:48
发表于 2014-9-10 15:44:34 | 显示全部楼层
老子是博大真人〈道教稱呼大羅金仙〉..相當於佛教的佛陀〈覺者〉....
( M( ~  @& v; R# C( u& [, c老子《道德經》是自古民間口耳相傳的無字天書!!, Y( m+ f( o1 k/ N" v
7 P( t4 e- {. i/ K% Z
.
发表于 2014-9-10 15:48:16 | 显示全部楼层
心宁 发表于 2014-9-10 14:06
$ c6 C# p5 v# c& V/ R, ]# b7 F《老子》是入虚而务实的。

- ?, _( A; f2 j/ @7 n
0 i& H, r8 _# {  ?盡量找確實證據來佐證推敲就是...
2 q" b7 @2 C, d! }9 x. f例如..孔子親手整理過的左氏春秋...等等。都可以作為參考的...
 楼主| 发表于 2014-9-12 21:46:08 | 显示全部楼层
《老子》版本之流变本身就是很好的研究课题!. T* k9 C! i* c/ c5 K

- G3 ~5 n/ \/ R% P; J7 h1 |8 D这一点,刘笑敢先生做了些有益的工作,但并没有作为专题进行研究,应该还有大文章可作。* ?# r, W+ u0 V+ w' ~. ?
; R8 g7 c, v" t0 V3 \4 \2 n
之所以讲这个,是因为现时研究老子的还多停留在解老、注老的层面,而对《老子》版本没有关注和研究的话,就没有可能相对正确的解老、注老。
发表于 2014-9-13 13:56:57 | 显示全部楼层
校佶老子書,要先對於中華道家有深入之解悟...
3 X1 _1 p% n8 O/ U若是沒有道家學術之基礎.而以凡學之邏輯要研究出貼近呼老子書原本的文字內容..只能說緣木求魚。
7 _7 K, u! X0 }( t, r3 v( {/ n3 T' V: D8 K/ i+ L2 e
舉個實例:
# r3 b* D! ~1 c/ J+ |+ c校佶(3)
4 e8 z; P1 B5 _! p- ?以下這首經文也是因為錯簡問題,導致老子所欲揭示的道學奧義因段落混亂而隱誨不明:
: x; r# H% r# s
1 l& p1 K+ m8 R1 u道德第二十八章----《通行本》
  n! }9 D+ G& u1 @  h知其雄,守其雌,為天下谿,為天下谿,常德不離,復歸於嬰兒。
8 E# K4 j" u" H- t8 o* e; K知其白,守其黑,為天下式,為天下式,常德不忒,復歸於無極。2 E2 @- T) g% W0 v- q0 j: W6 Z4 T
知其榮,守其辱,為天下谷,為天下谷,常德乃足,復歸於樸。
4 }# ?& V, O- Q樸散則為器,聖人用之,則為官長,故大制不割。
5 {% g9 z8 d. y/ t( }) m* M: b* @& Y2 `9 T0 X! o- ^% j2 |
通行本此章內容有爭議,某些前輩認為原文有被竄改的嫌疑,考證了一大堆理由最後將此章修改成:
2 t: f' A% ?* D' z! l' B6 ^% G$ C. z( f/ r9 }
知其雄,守其雌,為天下谿,為天下谿,常德不離,復歸於嬰兒。
1 \' k$ F9 s+ C9 p; p6 t知其白,守其辱,為天下谷,為天下谷,常德乃足,復歸於樸。5 x5 \2 [  D9 V
樸散則為器,聖人用之,則為官長,故大制不割。; z# K- h! ^: k/ b9 }% S
3 @- N: M, t/ U9 v, d( n3 f
原通行本內容確實有失誤,但其錯失也只是發生在段落的前後倒置,易順鼎等前輩卻大刀闊斧一下刪去二十三個字!經大師們這麼一刪,老子的文章面目全非矣。+ R5 x- E* h' D" h
根據我的研究第二十八章的正確原文應是如此的:
& O8 m/ \' P; X" F. `# U: h: X& z; w8 p( U
道德經第二十八章
. U0 p- ]6 M& y4 f) L6 i3 ^知其雄,守其雌,為天下谿,為天下谿,常德不離,常德不離,復歸於嬰兒。' t5 ^) W: Y' s3 M  m
知其榮,守其辱,為天下谷,為天下谷,常德乃足,常德乃足,復歸於樸。   - A9 }1 s% K  v  j3 l, y
知其白,守其黑,為天下式,為天下式,常德不忒,常德不忒,復歸於無極。
" p* F/ F% Q3 w: @4 X樸散則為器,聖人用之,則為官長,故大制不割。
: M& G7 G; l/ f, a; l6 j
/ L- @! b: X- C6 i# `1 \+ a作者按:『知雄守雌→為天下谿→常德不離→復歸於嬰兒→知榮守辱→為天下谷→常德乃足→復歸於樸→知白守黑→為天下式→常德不忒→復歸於無極』以上這些文義必須從道術〈修道的功夫層次〉來研究,像這種針對功夫理論進路做陳述,隨著修道證量功夫的深入,就其境界上之鋪陳秩序自然不能有所錯亂。
+ |/ t" I% `4 j$ ^- ^* j& z復歸於嬰兒:便是道家所謂『煉精化氣』的功夫境界。『嬰兒』隱喻『道氣能量』之集結。所以說:『為天下谿,常德不離,復歸於嬰兒。』9 w1 P- O4 Q" v( X1 v
復歸於樸:便是道家所謂『煉氣化神』的功夫境界。『樸』 正是『一』,也就是『德』的境界。所以說:『為天下谷,常德乃足,復歸於樸。』* I8 E. M1 t) O
復歸於無極:便是道家所謂『煉神返虛』的功夫境界。『無極』指真道。修道終極目標就是『與道合真』。所以說:『為天下式,常德不忒,復歸於無極。』5 ^: L# K4 I& S$ W6 t

, x4 Z( x$ A6 P.
 楼主| 发表于 2014-9-13 15:16:13 | 显示全部楼层
炼家解老,牵强附会,最难自圆其说。
$ Y6 ^- }* [0 E- S( e% y/ v( {" O4 p: i0 |' X/ j7 B6 G
不过先生解老所依之文似帛书老子的句序而非通行本?为什么啊?帛书不是谬无是处吗?

点评

是您對於老子道術外行看不懂道德經... 老子曰:『大制不割』就是在開示『性命雙修』 .  详情 回复 发表于 2014-9-13 17:05
发表于 2014-9-13 16:37:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 楊水源 于 2014-9-13 17:03 编辑
4 w9 {' o; S8 V5 S+ ^3 D5 [3 J) K* @2 `9 p3 f  Q
我何時依帛書..舉出證明來啊...看來您辯論都是隨便說說....
6 A1 g) w; k0 @# w( E$ N& j
9 S- Z6 _6 j* Q5 \第七十二章:恒德
7 N- N+ ~) T- G6 C知其雄,守其雌,为天下溪。为天下溪,恒德不离。恒德不离,复归婴儿。9 ~( c; ?6 i2 e9 V" `0 @) U
知其白,守其辱,为天下。为天下,恒德乃足。德乃足,复归于朴。! j" `+ ^* `* T- Z
知其白,守其黑,为天下式。为天下式,恒德不贰。德不贰,复归于无极。
7 |" D0 X8 B5 b' m" ?7 i) d朴散则为器,圣人用,则为官长。故大制无割。
2 B1 E1 A! O/ Q3 z( R; O( j5 h
2 M/ \2 e; C1 z" b
发表于 2014-9-13 17:05:49 | 显示全部楼层
心宁 发表于 2014-9-13 15:16
$ X: Z& @1 U4 ^. i! R/ T0 e: g: ^3 M炼家解老,牵强附会,最难自圆其说。! R  E% G. `' C
6 t1 ^9 g/ M+ z* z* N# S
不过先生解老所依之文似帛书老子的句序而非通行本?为什么啊?帛书 ...

( p" m- l6 K7 x8 K% P8 l* b是您對於老子道術外行看不懂道德經...! g7 Q6 X4 {  B5 c7 r
老子曰:『大制不割』就是在開示『性命雙修』/ T3 A# U4 y; V( \' b- U" o: w$ O" W. I

: m, c+ h- X: E/ ]" b( ]! {.! J- q' u+ J4 m, |* I: E
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|老子文化网 ( 豫ICP备11007440号 豫周公网安备41160002120052  

GMT+8, 2017-5-30 13:32

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表