设为首页收藏本站

中国老子论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: 心宁

[转贴] 《老子》成书考辨

[复制链接]
 楼主| 发表于 2015-10-20 13:56:41 | 显示全部楼层
庄周见到《老子》了吗?
 楼主| 发表于 2015-11-14 11:31:27 | 显示全部楼层
里籍考辨后,接下来老子姓名考辨。8 ]0 V3 I. p3 P3 x' i+ l

/ ~7 X4 k, J/ C1 s( f3 H, ?再接下去是老子官职考。0 `; w) j3 B6 k. H8 z
& L4 a2 c% k  v2 L. T4 N
没有被拍砖有两种可能,一是不屑一顾,二是无懈可击。0 c' U* ~9 y6 ~6 ]* E2 y( n

/ S: _' T0 ^7 y: j
 楼主| 发表于 2015-11-16 10:29:16 | 显示全部楼层
老子论坛却成了人人独舞之地,无不遗憾。
. Z' d0 K/ A' q5 D) B
) }" `8 _0 a$ w$ `老子论坛虽非什么学术论坛,但所论之作还需求其学术价值。
, x* U3 J; j) [& F- G6 R2 X7 b$ X1 d( H
坊间,老子注述不少,双十一买了六本最近出版的有关《老子》的书,遗憾的有学术价值的太少,一本书,哪怕有几个点甚至是一个点有价值也行,可惜,读后只存遗憾。
 楼主| 发表于 2015-11-23 13:45:23 | 显示全部楼层
原则上说,老子之学原本既非私学也非官学,而是天子家学。
 楼主| 发表于 2015-11-27 12:09:27 | 显示全部楼层
李零说,“老李子和老莱子是同一个人,但“老莱子著书十五篇,言道家之用”,《老莱子》和《老子》是两本书。又说“老子其人,也许比较早,但书是另一码事,绝不可能在儒、墨前。”
! r! z) @4 V8 {0 e% h
/ W! ?4 _8 n) e按李零的说法,《老子》定非老聃亲著的,那么《老莱子》呢?李零并未明言,但按前说是同一个人写了两本书,看来还前后矛盾。
$ N" ^  o5 Q4 @' u0 W0 a' I% B; x: ^0 f3 Y; ?! M
搞古文字的当发现楚国的“李”字写作“莱”时就断言老李子就是老莱子,其他全然不顾了。8 |4 {' e, C( h8 z& c

9 b# s% Q5 Z- X# ^: c4 t《大戴礼》曰莱子贫而乐,士成绮见到的老聃却是“鼠壤有余蔬”?
  Z3 L. k; E, M# `
% M2 h" p, |  F" A' i楚王闻莱贤而礼聘却不知其周史归隐者?而子路谓孔子曰“由闻周之征藏史有老聃者,免而归居”岂不怪哉?! p4 \; e, K- s+ u2 U; W0 j% o/ r

: h2 `$ ]+ l6 b& y. C- {5 t$ X老莱耕于楚蒙而老子隐居于沛,蒙沛同地乎?  }% i6 C* R2 K" {2 }" X
" j" W$ `7 t4 B5 z2 v
若垦山播种织畚者就是离周归隐的老聃,既已归隐山林,何以楚王礼聘而言“诺”?  d# L6 j# ^; W  ~

" p, \, R( \5 e- B- S1 f如此这些全然不顾,所论实难令人信服。
; @4 G7 L5 i# Y, G- O
5 W) F/ ]% u- h+ E: R+ H5 C. Y这就是愚下所言环环相扣的扣不上。
 楼主| 发表于 2015-12-4 11:28:11 | 显示全部楼层
从八角廊简本《文子》不难看出今本《文子》对简本《文子》的增益改动是相当大的。
; M1 u5 k  @. o' c. A) Y- n4 y& @6 a& z) J( A
这也是今本《文子》多被认为伪书的原因之一。
9 n: Y7 f6 c9 @! L" t
& c4 U5 `: z- D$ @尽管如此,《文子》一书的历史价值还是相当大的,一是黄老学形成之前,二是秦汉之际,该书都是相当流行并予以重视的。& j8 S' H# I+ O  J0 [

, @% j; t: F) `6 G1 _4 e& |. E5 {初步判断,《文子》成书当与《论语》、《墨子》相近,而今本《文子》可能是两汉之间的事情了。6 U" O8 C4 J* X9 ?$ K" L+ P
; C8 @2 u5 F, j, T5 z/ J' e, D
应该说,时人对《老子》的了解最初不是通过《老子》五千文而是通过《文子》,换句话说,时人见到《文子》时《老子》文本当未公开传播。2 R9 @, _9 V% c5 k, `( {
- e6 u$ s8 R( {* \+ b& O
《文子》文本研究是老学研究很好的课题!
 楼主| 发表于 2015-12-22 11:44:59 | 显示全部楼层
那么《文子》的作者见到过《老子》吗?+ e3 ?4 g1 m/ r: l5 q& B

. G$ y" t$ ]4 c  ?6 S孙以楷先生说未见,诸方家以为如何?
 楼主| 发表于 2016-2-2 10:38:27 | 显示全部楼层
何新考证,老子本来并非一人而是老氏史官及天官家族的群体之通名,
; a% [& O2 Z- ]# ~: y
. i  B; p# e" c8 n! v; H老聃亦并非人名而是年老而耳朵大者之通称,; ]7 a. A5 ~+ w4 I4 y
$ O# n; Q8 p6 }& E9 B+ ~9 R
而《老子》乃老氏天官及史官世传之学,最终太史儋以老氏宿学为渊源乃为关吏尹喜作书五千言。
, E  v* ]6 |' O" ~* H* G7 Q  H) U- b! {" q+ ^6 ]# e4 P% i
此类书非一时一人之作的观点很有代表性,只可惜多是臆测之词。4 f' k* g6 d: h3 j

* c% b5 B' W. l8 k/ Q- W* \老子思想虽有所承继更有自己独立思考 。
发表于 2016-2-28 22:31:37 | 显示全部楼层
做个记号,以后详细学习一下
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|老子文化网 ( 豫ICP备11007440号 豫周公网安备41160002120052  

GMT+8, 2017-5-30 13:29

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表